Print This Post

Искусственный разум и современная психология. Тезисы. Для любознательных,Заметки психолога

Человек всегда мечтал о создании идеального помощника который с одной стороны будет идеальным работником, а с другой идеальным другом. В последнее время эти мечты стали воплощаться в совершенном роботе, искусственном интеллекте, который наделен сознанием «я», эмоциями и чувствами, практически очеловечен, т.е. практически тождественен человеку оставаясь при этом машиной, устройством, механизмом, компьютерной программой.

За последние 50-100 лет появилась масса научной и научно-фантастической литературы, фильмов. Так например прекрасные книги где фигурирует искусственный интеллект: Дэна Симмонса – тетралогия «Гиперион»,«Падение Гипериона» «Эндимион»,«Восход Эндимиона», где описаны ИКСины и их взаимоотношения между собой и окружающим миром; Фрэнк Герберт «Дюна», где на спец планете где доминирует искусственный интеллект готовят аналитиков для Домов, Лукьянеко «Линия грез», «Императоры иллюзий», классика С.Лема и т.д. и т.п. Наиболее эффектно в массовое сознание идеи связанные с искусственным интеллектом доносятся через кино. Так в общественном сознании, через мир синемы, заложены основные две идеи о искусственном интеллекте (искусственном разуме):

  • Идея №1. Пример: фильмы «Двухсотлетний человек» и «Искусственный интеллект» — идеальный механизм создан, т.е. техническая часть вопроса решена. В результате ошибки робот Эндрю, либо специально — робот Дэвид, механизмы наделяются свойствами человеческой души: осознают себя, свое я, испытывают эмоции чувства, ощущения и т.д., т.е практически оставаясь машиной они уподобляются человеку и даже превосходят его. Они становятся совершенством (идеальным человеком творцом, идеальным ребенком) в несовершенстве (механическая и программная основа сохраняется). Эти роботы знаменуют собой некий «идеал» к которому смотрящим фильм, возможно, стоит даже стремится.
  • Идея №2. Пример: фильмы ««Сатурн-3», «Я робот», «Терминатор-1,2,3,4» — идеальный механизм так же создан, т.е. техническая часть вопроса решена. Механизм робот (программа) так же осознает себя совершенным по отношению к человеку и человечеству, и принимает по разным мотивам различные репрессивные меры к последнему (от ограничения свободы до ликвидации). В данном случае, у смотрящих подобные фильмы формируется определенный страх перед искусственным разумом.

Р.S.Иногда создатели фильмов про искусственный интеллект, пытаются обыграть архетип героя: «трансформеры», «звездные войны» и частично «терминатор» против Ильи Муромца, Добрыни Никитича и Алеши Поповича, которые увековечены в нашем менталитете на генетическом уровне, это специфическое, направленное, разрушения базовой мифо-поэтической зоны, при формировании личности…

Следует отметить, что таким образом в общественном сознании с одной стороны о искусственном интеллекте судят с созидательной стороны как о прообразе творца, идеале, а с другой стороны присутствует определенный страх… «За» и «Против» новых технологий…

В обеих идеях заложены логические ошибки происходящие от философской, и более того, религиозной безграмотности, связанные с не пониманием следующего базового закона – догмы: создание по своей сущности (в своей сути), не может превзойти своего Создателя.

Так человек (создание) будучи венцом творения, наделенный творческим потенциалом, свободой воли, способностью создавать и т.д. и т.п., не может превзойти Бога (Создателя) ни в чем по определению. Более того, в Духовном мире, когда одно из совершенных творений (созданий) наделенных свободой воли «деница сын зари», противоречит Богу (Создателю) и стремится превзойти его… конфликт и бунт рождается деструкцию, грех, зло и несовершенство, от того, что творение стремится занять место Творца.

Так и шедевр известного художника при всем своем совершенстве, является лишь слабым отражением гения создателя, гения художника, это материальное проявление его таланта, бледный отблеск его души. Так и программа написанная программистом, при том что она, скажем, может в тысячи раз считать быстрее и точнее чем человек ее создавший в сущности своей является творением, конечно невозможно ее приравнивать к программисту как к человеку. При этом «Плох тот ученик который не смог превзойти учителя» и «Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом!» и генерал с солдатом и ученик с учителем являются людьми в этом они тождественны и поэтому они могут выступать в разных соотношениях, ученик может превзойти учителя, солдат может стать генералом, или не стать.

Хочется сказать, что создание и получение различных интеллектуальных устройств не только актуально в наше время и в нашу технологическую эпоху. Так согласно легенде у «чернокнижника » Якова Вилимовича Брюса, ближайшего соратника Петра I, было механическое устройство в виде красивой девушки, выполняющей простые команды и прислуживающей за столом. Так один из посетителей Брюса даже влюбился в нее и просил хозяина познакомить и уступить ему красавицу… какой же был у него психологический шок когда «чернокнижник» обнажил механическую сущность девушки-робота. Вообще таких примеров в истории и праистории, фантастике да и в реальности можно привести массу. Все что объединяет Эндрю, Дэвида, Теримнатора, игрушку Брюса и других созданных и создаваемых роботов известно, как оказывается, человечеству с древнейших времен, и является вариантами реализации мифологемы Голема.

Голем (еврейск. «комок», «неготовое», «неоформленное»). В европейском фольклоре и средневековой демонологии глиняный великан, оживленный магическими средствами. Чтобы сделать Голема, согласно древним рецептам, нужно вылепить из красной глины человеческую фигурку ростом с десятилетнего ребенка. Оживить фигурку можно, произнеся имя бога, либо начертав на ее лбу слово zmet — «истина» (если стереть букву z, получится met, то есть «смерть»; таким образом можно уничтожить голема). Впрочем, оживленный голем не обладает даром речи и не имеет души, однако он быстро растет, приобретая нечеловеческую силу. Иногда голем выходит из подчинения и может убить даже своего создателя. Наиболее известна легенда о големе, созданном пражским евреем рабби Левом; эту легенду изложил в романе «Голем» Густав Майринк. автор энциклопеди Александрова Анастасия

В создании Голема таким образом использовались оккультные науки и мистическо-демоническое мировоззрение, а в создании сознающего себя искусственного разума, робота используется стык наук мировоззрением же служит ньютоно-картезианская парадигма.

Конечно наука не стоит на месте замена конечностей как механическая рука у агента Спунера в «Я робот», уже перестает быть фантастикой, но именно ОСОЗНАЮЩИЙ себя искусственный интеллект (искусственный разум), не зависимо от достигнутых целей и реализации мотивов по сути своей всегда будет ГОЛЕМОМ.

Создание подобных систем не только не прекращается ни на минуту в мире, более того этические и моральные стороны вопроса при эксперименте создания искусственного разума не рассматриваются, результаты не выносятся на всеобщее обсуждение, либо обсуждение в среде ученых, контролируется эти работы группой «посвященных» и «избранных»…

При многих позитивных примерах где задействованы системы искусственного интеллекта проявляются и негативные свойства подобных систем. Так, в частности созданы целые серии домашних любимцев с искусственным интеллектом «динозаврик», «кукла», «медвежонок», «собака» которые достаточно эффективно могут имитировать реакции живого существа: страх, боязнь, голод, жажду, нуждаться в уходе, приеме «пищи», обладают массой способности играть в различные игры и занимать ребенка. Так, если играя с обычной, стандартной игрушкой главным будет выступать сам ребенок, его воображение, более того, ребенок сам контролирует «игровое поле», игру во времени и пространстве сам, непосредственно с себе подобными задает ситуативные параметры, роли и т.д., проецирует эмоции…в конце-концов он в своем сознании говорит себе о том, что игра закончена. Грань между игровым миром и реальным миром пластична, для ребенка, но она существует. Более сложно обстоит дело с игрушками обладающими искусственным интеллектом, являющихся усложненными вариантом «тамагочи»

Тамагочи— виртуальный домашний питомец. Идея принадлежала компании Bandai — третьему по величине игрушечному гиганту планеты. Смысл игры заключается в интерактивном наблюдении за жизнью питомца, от вылупления из яйца и до смерти. В первых версиях можно было играть только за одного питомца, но в последующих версиях были добавлены многие существа: цыплёнок, кошка, собачка, медвежонок, поросёнок, дракончик. А после премьерных показов телесериала Покемон стали особенно популярны в качестве питомца некоторые покемоны: Чармондер, Пикачу и другие.

Питомца можно было кормить, играть с ним, следить за здоровьем, убирать за ним, то есть электронная игрушка практически заменяла настоящее существо, отсюда такая привязанность детей к «электронному другу».

Первоначальный вариант игры не предусматривал возможности начать игру заново, поэтому смерть электронного питомца переживалась особенно сильно. В Японии были зафиксированы случаи самоубийства подростков, не сумевших пережить смерть тамагочи. С этого момента все выпускаемые игры обязательно имели клавишу сброса игры, нажать которую можно было только заострённым предметом. По материалами Википедии.

Опасность заключается в том, что ребенок, проецируя свои ощущения, чувства, мысли, эмоции на механический объект оживляет его, как бы наделяет душой. При этом если питомец гибнет это не так грустно так как вполне можно «оживить» его, подключив к розетке. Более того такой робот может доминировать над волей ребенка, вообще не выводить его из игрового пространства. (аналогично работают многие компьютерные игры наделенные искусственным интеллектом, ребенок как бы начинает жить в них). Результаты доминанты общения с роботом-игрушкой, по отличию от операций с обычной игрушкой, и общения со сверстниками, возможно нарушение формирования эмоционально-волевой сферы, нарушение коммуникабельности, замкнутость и другая патология. Невозможно сравнить живого домашнего любимца который уникален и неповторим будь то собака, кошка, хомячок, морская свинка с роботом. Гибель домашнего любимца конечно вызывает боль, человек познает утрату, но с другой стороны он учится и сострадать. При доминате жизни в сетевом мире, мире компьютерной игры, доминате общения с роботом, приравнивание и отожествление любого механического устройства с живым существом, фраза «Мы в ответе за тех, кого приручили», не будет нести в себе никакой смысловой нагрузки…о душе человека, личность которого формирует робот, система искусственного интеллекта, можно сожалеть.

Конечно, системы искусственного интеллекта нужны человечеству, отказ от них в условиях современной цивилизации абсурден, нужна мера, золотая средина, знать бы где лежит эта мера…

Вообще все работы в направлении создания искусственного разума осознающего себя должны быть общедоступны. А практическое применение и внедрение систем искусственного интеллекта должно быть критически осмыслено. Ключевым и решающим при использовании искусственного разума должен быть не КПД с оценкой в долларах и евро, но мораль.

В заключение рассуждений о создании «искусственного интеллекта с душой», хочется вспомнить цитату, навеянную профессору Ф.Ф. Преображенскому размышлениями о своем, не очень удачном, создании Шарикове, в «Собачьем сердце». К слову, профессору противна сама мысль о возможном родстве и тождественности с Шариковым, который является творением, неудачным экспериментом (биороботом, прообразом «Гомо Советикус», пролетарием, големом), абсолютно не является его «сыном» или «родственником», как утверждает и хочет сам Шариков.

«Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар» и тут мне трудно что-либо добавить…

Новые комментарии

  1. Николай

    Действительно, зачем ухитряться и пытаться превзойти самого Создателя, создавая жалкие пародии даже на самый упрощенный Интеллект, когда его любая баба когда угодно может родить… Хотя заниматься поисками и изобретениями в этой теме несомненно интересно и подогревает честолюбие изобретателей.

    Ответить
  2. Игорь Батурин

    Идея создания искусственного интеллекта людям навязывается силами желаюшеми погубить человечество. Так как суть этого изобретения в том, что машины смогут создавать машин и человек станет не нужен. Конечно, машины начнут убивать людей как ненужный материал – так как они совершенны в плане рациональности. Конечно, машина может сочинять стихи и музыку. Но там не будет поэзии, также как и среди людей есть механические сочинители — стихоплеты. Для поэзии нужна душа, а это целый комплекс взаимосвязей. Конечно, тайна души существует, но желающие узнать всегда могут получить нужную информацию, потому что она дается тем, кто способен её усвоить (по сознанию). Кем дается? – Конечно высшими силами. Сделайте запрос в Космос — и Он найдет способ донести до вас истину. Поэтому создание искусственного интеллекта очень опасное дело, так как у машины не может быть души и поэтому морального контролера. Люди с неразвитой культурой тоже опасны – к примеру, врачи торгующие органами. Для них люди это ходячий материал для их бизнеса. А тем более машина, у которой души не может быть как органа. Конечно, дух можно попросить вселиться в машину – но ради чего? Совершеннее чем человеческое тело всеравно не создать. Поэтому созданием интеллекта занимаются существа, не знающие основы бытия и непонимающие смысла жизни.
    Мне довелось видеть интервью с создателем искусственного разума, это молодой парень компьюторщик, когда его спросили зачем ты это делаешь — он ответил что не знает но наверно для того чтобы лучше узнать себя. Когда я спросил ребенка, зачем нужен искусственный интеллект – он ответил очень просто и правильно — чтобы самим не думать. Когда этого компьторщика спросили – А если роботы начнут воевать с людьми, он искренне ответил что это будет очень прикольно и он будет рад такому достижению. Махатмы в учении Агни Йоги говорят – «технократия это уловка темных». С её помощью люди сами себя убьют. Как сейчас машины уже убивают больше чем за всю историю войн. Не говорю что машина это плохо, это очень удобно для тела, сел поехал, не надо идти утруждаться. Но в этом то и уловка. Удобство. Довольство. Это все продукты лени. Недаром сказано лень мать всех зол. И чем больше развиваются машины, тем больше у людей создается впечатление, что без них ни как. Сейчас уже совершенно очевидно что машины развиваются а человек деградирует. Он теряет физические качества, здоровье, причем все это из-за машин. Сейчас модно писать на бутыльках с косметикой, что помогает защититься от вредных веществ, вырабатываемых машинами. Человек теряет и моральные качества. То есть машины улучшаются, а человек становится все хуже. Все это происходит по причине дисбаланса между материальным и духовным. Поэтому для спасения нужно развивать свои психические способности — психомеханику. Можно слышать и видеть, не используя телефона. Можно летать, но в это нужно поверить, и устремится к реализации. Так что друзья – как говорится в известном фильме «МАТРИЦА» — МАШИНЫ РОЮТ.

    Ответить
  3. Владимир

    Игорь я с Вами во многом согласен. Действительно, логично предположить, что человек, который первый изобрел колесо, был не гением, а дегенератом. Ведь масса древних сооружений, несмотря на весь наш скептицизм, мы не в состоянии построить (например пирамиды в Египте). Более того, мы до сих пор не знаем предназначения многих древних сооружений, ну если не считать тех глупых отговорок ученых мужей — типа религиозные сооружения. И чем дальше тем больше мы считаем нашу технократическую цивилизацию венцом творения. Но ведь в Библии написано, что Бог создал нас по образу и подобию своему. Не думаю, что Бог является технократом…

    Ответить
  4. Жека

    Вообще давно пришел к выводу о том, что было бы правильнее развиваться не в технократическом направлении, а скорее в энергетически-духовном. Сегодня человек считается как бы самым разумным существом… Если взять теорию эволюции человека, то мы знаем, что грубо говоря первыми предками были австралопитек, потом Дриопитек после него Неандерталец, а затем Кроманьенец… Все мы кроманьонцы. Но нашему виду уже более 1 миллиона лет.

    Когда образовался наш вид то мы не сразу начали ездить на машинах и торговать на бирже… Эволюция культуры человека была весьма длительной и сложной. Но изначально она была технократической. Однако для некоторых она стала платформой для перехода на энергоинформационный уровень. Одна мысль, которая не покидает меня — возможно какаято часть кроманьенцев на раннем этапе начала развиваться другими путями, усовершенствуя свои скрытые силы и чувства для выживания. Может быть следующим видом человека были лемурийцы, способные творить творить такое что у нас называется чудесами, что не укладывается в рамки нашего понимания и представления о мире окружающем нас… Они возможно испытывают гораздо больше интересных ощущений, видят и чувствуют в большем спектре, мыслят с другой скоростью, общаются более разнообразными способами на других частотах. Короче их мир гораздо шире, больше и разнообразнее чем наш (даже если они находятся на нашей планете)

    С момента рождения наш мозг под воздействием окружающей среды начинает перебивать наши чувства, вместо того, чтобы учится ими управлять. И тут постепенно развиваются новые потребности… Много чего хотим еще с детства, но даже не чувствуем зачем это нужно…

    Машины и роботы создаются прежде всего для совершенствования удобств и комфорта нашей жизни, для удовлетворения некоторых чувств и потребностей. И мы тратим уйму усилий,времени , чтобы усовершенствовать свой окружающий быт… Но предположите что все это у вас есть. Что вы начнете делать дальше? Позволит ли вам это перейти на более высокий энергоинформационный уровень ?

    Ответить
    1. Владимир Автор записи

      Евгений, сначала, по поводу эволюции. Скажем так до сих пор официальная теория эволюции не нашла подтверждения, т.к. не найдено не одного промежуточного вида, между ключевыми вехами эволюции, складывается такое впечатления, что новые виды не эволюционировали, а возникали из ниоткуда. Скажу больше, исследование российских ученых последних 20 лет, в области волновой генетики вообще в пух и прах разносят официальную теорию возникновения жизни и эволюцию. Да будем реалистами, данные исследования до сих пор не признаются широким кругом ученых, но канадцы ерунду не финансировали б (ну и вспомним геометрию Лобачевского — ее тоже не признавали при жизни ученого ). Далее -«Эволюция культуры человека была весьма длительной и сложной. Но изначально она была технократической.» — кто Вам такое сказал, на эту тему можно дискуссировать и строить догадки. Можно предположит, например, что изначально цивилизация была более развита, развивалась пускай по духовному пути, потом после разного рода катаклизмов деградировала и пошла по технократическому… Если коротко, то есть широкое поле для писателей фантастов 🙂

      Ответить
  5. Жека

    неспорю… Я не случайно написал в своем посте «какбы» Все это какбы вдалбливалось человечеству на протяжении многих лет, чтобы доказать лишь то, что в определенных условиях под воздействием внешних факторов за несколько миллионов лет образовался современный человек. И типа нет никаких божественных сил, создавших его… Есть лиш эволюция и все…

    По поводу краха теории эволюции можно посмотреть хороший видеоролик длинной всего около 3-х минут, где очень просто оголяется ее истинное значение… youtube.com/watch?v=Nu4lKRN106k&feature=player_embedded#!

    Что касается глобальной роботизации, то это лишь один из вариантов, по которому пойдет дальнейшее развитие человеческой цивилизации.

    Ответить
  6. Евгений

    Не знаю, стоит ли противопоставлять ИИ и человека. А фактически в этой статье это и происходит. Мало того, тут, как мне показалось, проявляется то же самое архитипическое противопоставление, которое так или иначе фигурирует в большинстве фильмов, книг и рассказов про ИИ. Противопоставляется человек и его создание.
    Современный ИИ — не осознающее себя существо, не голем. Они не могут существовать без человека, своего создателя. На мой взгляд эти два фактора исключают противопоставление. ИИ в современном мире — лишь помощник, причем программируемый человеком. И уж никак не Шариков ))))

    Ответить
    1. Ирина

      Может быть, конечно, я не права, но я не заметила в статье явного противопоставления. Больше похоже на предупреждение — наш технократический путь развития, нас и погубит. Современный искусственный интеллект, возможно, слишком примитивен, но с человеческим фанатическим стремлением к саморазрушению это ПОКА примитивен…

      Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *